Онлайн Морской волк смотреть

Творчество Джека Лондона по сей день овеяно спорами и дискуссиями. Некоторым кажется, что превращение его книг в произведения для юных читателей – это плата за цинизм, который он проявлял в погоне за коммерческим успехом. В конце XIX века толпы людей ринулись в Новый Свет, заманенные обещаниями "американской мечты" о сытой и безмятежной жизни. Джек Лондон тоже решил испытать свою удачу в этой гонке за счастьем. Что же представляла собой эта самая "мечта"? В простых словах – это была возможность "наесться до отвала, спать сладким сном и побаловать себя излишествами". Волк Ларсен, мрачная и харизматичная фигура, служил для Джека Лондона своего рода маяком в период взлета его карьеры. Прототипом Волка стал Александр Маклейн – легендарный браконьер, терроризировавший побережье Северной Америки на протяжении последних 25 лет XIX века. Он смог вырваться из нищеты и превратиться в могущественного и богатого человека. Именно его в США и Канаде прозвали «Sea Wolf» – "морской волк", или, точнее, "пират". В конце XIX века шестнадцатилетний Джек Лондон впервые ступил на палубу корабля "София Сазерленд". В то время Маклейну уже исполнилось тридцать четыре года, и он был одним из самых успешных и удачливых капитанов Западной флотилии. К моменту начала работы над романом "Морской волк" (1904), сорокапятилетний Маклейн был настоящей легендой, разыскиваемой пятью странами, включая Россию. Ему приписывалось убийство более семидесяти человек. Именно этот отчаянный и неоднозначный персонаж стал прототипом главного героя романа Джека Лондона. Джек восхищался образом жизни Маклейна: его криминальной удачливостью, известностью, а также хитростью ума, способностью вести беседу и завоевывать доверие. В портрет Волка Д. Лондон добавил черты "волчьей хватки" в делах, знание навигации, а также любовь к литературе и прекрасному. Отказаться от такого героя автор просто не мог. Он преднамеренно подал нам историю из уст интеллигентного, но недальновидного человека, который не понимает причин, по которым отважные, благородные и смелые люди превращаются в "морских волков" в результате сложных жизненных обстоятельств. Это не просто акт доброй воли со стороны автора – Джек Лондон сам был знаком с суровой реальностью жизни. Хемп, обычный трус, тщательно скрывающий свою натуру. Мы видим его отвагу лишь в противостоянии стихии на острове, а его браваду перед женщинами лучше проигнорировать – это всего лишь маска и необходимость. Истинный герой не бежит от трудностей. Хемп не выдержал столкновения с Ларсеном и покинул корабль, поняв тщетность попыток изменить взгляды капитана на жизнь и убедить его отказаться от своего образа жизни. Именно в этом проявляется малодушие Хэмпа. "Противостояние двух философий" превратилось в сольную партию Волка Ларсена. Судьба героя, как и его прототипа, трагична: "расплата за мечту". Образ Волка Ларсена, созданный Джеком Лондоном, до сих пор будоражит умы читателей. Этот персонаж – яркий пример того, как человек может быть одновременно привлекательным и отталкивающим, сильным и жестоким, харизматичным и безжалостным.

Этот фильм – настоящий бриллиант кинематографа, ни в чем не уступающий литературному первоисточнику. Более того, с годами он приобретает все больший шарм и становится еще эффектнее, чем был в девятдесятых годах. Зрители устали от бездушных мелодрам и жаждут увидеть игру настоящих мастеров своего дела. Результатом этой великолепной актерской работы является полное погружение зрителя в сюжет: перед нами не игра актеров, а живая драма, протекающая словно по реке времени. Незначительные детали можно оставить без внимания – главное то, что мы видим и чувствуем подлинную жизнь героев. Любомирас Лауцявичюс, исполнивший роль Волка Ларсена, просто потрясающий! Он полностью слился с образом книжного персонажа, демонстрируя звериную силу и харизму. Его игра настолько убедительна, что становится немного не по себе от этой дикой, первобытной энергии. Андрей Руденский в роли Хемфри Ван-Вейдена также преобразился – его образ стал куда более интересным и многогранным, чем мы видели раньше, когда он ассоциировался с ролью Самгина. Нельзя не отметить блестящую игру Елены Финогеевой, которая создала незабываемый образ Мод. В то время она была настоящей звездой экрана, а сейчас ее талант несправедливо забыт. С уверенностью могу сказать, что отечественная экранизация романа Джека Лондона "Морской волк" превосходит все зарубежные версии. Наша картина значительно выше по качеству исполнения, постановке и режиссуре. Возможно, это связано с огромной популярностью книг Джека Лондона в Советском Союзе. В те времена СССР был страной с самой высокой грамотностью населения, а произведения Лондона пользовались огромным успехом, несмотря на то, что его часто называли "писателем для юношества". Игорю Апасяну удалось мастерски передать драматическое противостояние двух главных героев, олицетворяющих две диаметрально противоположные жизненные философии. Корабль, открытое море – здесь капитан является неоспоримым властелином, и все подчиняется его воле. Но что может противопоставить жестокому и безжалостному Волку Ларсену хрупкий Хемфри Ван-Вейден? Только силу духа, интеллекта, веры в добро. Радует простота сюжета, которая так резко контрастирует с запутанными историями мексиканских и бразильских сериалов. Спасение с тонущего корабля для Ван-Вейдена теперь приобрело совершенно иной смысл. Промысловая шхуна устремляется в открытое море – никаких остановок в портах, сойти на берег невозможно. Единственный вариант выжить – принять условия игры и жить вместе с командой и жестоким капитаном. Ясно проступает главная идея фильма – это непрерывная борьба: с морем, с командой, с самим собой. Появление женщины на борту судна добавляет еще одно измерение к этой многогранной борьбе. В картине достаточно жестких и даже жестоких сцен: избиение кока юнгой, эпизод с корабельным поваром и акулой. На протяжении всего фильма режиссер masterfully создает атмосферу тревожного напряжения, подчеркивая ее потрясающей музыкой Николая Корндорфа. Я читал книгу Джека Лондона и могу сказать, что экранизация достойна похвалы. Однако сама книга произвела на меня более сильное впечатление. Жаль, что некоторые эпизоды романа не нашли отражения в фильме. Например, момент, когда Ван Вейден и его спутница пытаются починить "Призрака". Именно в таких сценах четко видна борьба слабого интеллигентного человека за свою жизнь, его страх и стремление преодолеть его. Не согласен с мнением критиков, которые утверждали, что Лондон пропагандировал философию Ницше. Скорее, он отражал в своем произведении тревожные тенденции своего времени: распад старых ценностей, появление новых идей, рождение новой эпохи. Это предупреждение о том, что неконтролируемый прогресс может привести к разрушению, и о необходимости сохранить нравственные ориентиры. Кто же одержал верх в этой борьбе? Решать вам: Волк Ларсен погиб, а Хемфри Ван-Вейден сбежал. 10 из 10.

Творчество Джека Лондона, одаренного писателя-циника, с неизменной силой захватывает умы читателей по всему миру. Если в русской литературе эта ниша принадлежит гениальному Федору Достоевскому, то на Западе этой ролью блестяще исполняет Джек Лондон. Его произведения – "Красавчик Смит", "Любовь к жизни", "Зов предков" и "Белый клык" – стали бестселлерами, переведенными на множество языков. В основе всех его рассказов лежит вечная тема борьбы за выживание, столкновение сильных и слабых сторон человеческой природы. Возможно, именно на грани смерти человек по-настоящему ценит жизнь, сжимая все силы воли в кулак, чтобы любой ценой удержаться на плаву. "Плешивый пес лучше мертвого льва!" – такова была мудрая мысль царя Соломона, и Джек Лондон разделял эту философию. В его произведениях герои постоянно балансируют на грани пропасти, бросая вызов смерти, отчаянно цепляясь за жизнь. Именно эта неукротимая жажда жизни, эта борьба до последнего вздоха, притягивает миллионы читателей к его историям. Ведь каждый из нас, пусть и не всегда осознавая это, чувствует тяготение к жизни, боясь ее потерять. Жизнь, по своей сути, проста, логична и понятна. Смерть же пугает нас своей неизвестностью. Но, если задуматься, смерть – это всего лишь переход в другую мерность бытия. В славянской мифологии мир представляет собой крест, на котором расположены четыре уровня: Навь (светлая для предков, темная для демонов), Явь (мир живых), Правь (мир праведников, аналог рая или Вальгаллы) и Славь (мир богов). Нести свой крест – значит идти по пути своего предназначения, не сворачивая с него, несмотря на все испытания и трудности. Рассказ "Морской волк" - яркий пример этой философии. Здесь ярко прослеживается мысль о ценности жизни как таковой. Благородство и идеализм в суровом мире моря ничто не значат – акула выживает только до тех пор, пока ест. Как пел Кипелов в своей композиции "Штиль", жизнь в море – это непрерывная борьба: ты либо добыча, либо хищник. Старый капитан из рассказа предстает перед нами как ожесточенный и хладнокровный волк, выживший благодаря тому, что безжалостно уничтожает слабых и неспособных к жизни (санитар леса). Он презирает слабость, потому что она не может противостоять силе. Хитрость и изворотливость капитана – результат сытости. Будучи на вершине пищевой цепи, он позволяет себе охоту или травлю зверя только для того, чтобы отточить свои навыки. Этот же порок сквозит в характере капитана: в детстве он испытал много боли и лишений, поэтому стремится стать хозяином своей судьбы. Он набирает на борт таких же ущербных, пытаясь воспитать их в своем образе. Не каждый способен выдержать его суровые "стандарты" и формат "правил". Команда не испытывает к нему особого уважения – страх или безволие – вот главные факторы, которые позволяют ему управлять людьми. Его удача считается дьявольской, поскольку он одиночка, пренебрегающий мнением других, игнорирующий их интересы, и не испытывающий жалости при потере пары-тройки моряков. Люди для него – расходный материал, жизнь переоценена. Кто силен – тот уважаем, а значит, прав. Не удивительно, что многие предпочитают сбежать с корабля, чтобы избежать участи жертвы. Это тот случай, когда безумству храбрых поется ода. Экранизация рассказа "Морской волк" ничуть не хуже оригинала. Яркий образ капитана и контрастное противопоставление его команде не оставят равнодушным никого. Многие извлекут для себя важные жизненные уроки и получат удовольствие от качественного наполнения картины. Рекомендую к просмотру!

Кинематографическое воплощение произведения Джека Лондона – это настоящий шедевр. Безусловно, всегда найдутся придирчивые зрители, стремящиеся провести параллели с первоисточником. Но достичь абсолютной тождественности, пожалуй, не под силу ни одному режиссеру. А стоит ли вообще стремиться к этому? Фильм поражает своей способностью передать атмосферу сурового морского мира, царящую на борту корабля. Сюжет кристально ясен и не перегружен запутанными поворотами, свойственными многим бразильско-мексиканским сериалам, где после каждого откровения словно рождается новая история. Все предельно просто: герои спасли тонущего человека, но это вовсе не означает, что они обязаны потакать его капризам. На судне царит железная воля капитана, и выжить можно лишь подчинившись его законам. Спасенный же отказывается гнуться под давлением, вступая в ожесточенное противостояние с капитаном. Он пытается доказать устарелость взглядов на жизнь своего спасителя и невозможность их применимости в цивилизованном обществе. Образ Ван-Вейдена – это оазис интеллигенции в бушующем океане грубой силы и стальной воли капитана. Не зря его прозвали Волкрм. Волк Ларсен, прототипом которого послужил легендарный капитан Александр Маклейн, известный своей жестокостью. Игра актеров вызывает не просто восхищение, а глубокое уважение. Любомирас Лауцявичюс в роли Волка – это образ, который невозможно представить иначе. Вспомнить его монолог о свободе и рабстве, пронизанный уверенностью, темпераментом, абсолютной верой в свою правоту! Андрей Руденский в роли Ван-Вайдена полностью соответствует книжному персонажу. Мы привыкли видеть актера в образе Клима Самгина, но здесь он предстает в совершенно новом амплуа. Существует множество экранизаций романа Джека Лондона, но американские кинематографисты так и не смогли передать всю глубину мысли писателя, а именно – борьбу двух идей, двух эпох. Фильм многогранен, глубоко морален и заставляет задуматься о вечных вопросах свободы, справедливости и места человека в мире. Оценка: 10 из 10.