Онлайн Петр Великий (Peter the Great) смотреть

Думаю, каждый из нас время от времени погружается в мир кино, ища увлекательные истории или новые знания. Лично я питаю особую страсть к историческим фильмам и сериалам. Однако, признаюсь, писать негативные отзывы – занятие не по душе. Но в случае с сериалом "Петр Великий" я не могу пройти мимо и оставить без внимания некоторые моменты. Личность Петра I, безусловно, знакома как отечественному зрителю, так и зарубежной аудитории. Этот государственный деятель оставил неизгладимый след в истории России, открыв "окно в Европу" и преобразив страну в великую державу. Благодаря его усилиям Россия обрела голос на международной арене. Поэтому неудивительно, что история Петра стала объектом экранизации. Однако то, как создатели сериала интерпретировали жизнь императора, вызывает у меня определенные сомнения. Нельзя отрицать, что сериал был ориентирован на западную аудиторию. Тем не менее, я считаю недопустимым столь вольное обращение с историческими фактами. Хронологическая последовательность событий нарушена, а сами события часто не соответствуют действительности или имеют лишь отдаленное сходство с ней. Например, подавление стрелецкого бунта показано так, будто Петр I лично руководил этим процессом. На самом деле, в то время царь находился за границей, а подавление восстания было поручено боярину Шеину, о котором в сериале почему-то забыли упомянуть. Еще одна огорчительная деталь – игнорирование многих важных фигур петровской эпохи. Некоторые персонажи были переименованы, а внешне актеры не имеют даже малейшего сходства со своими прототипами. Подбор актеров по росту и облику также далек от исторической правды. Не могу не отметить странный выбор актрис на роли женских персонажей. Урсула Андресс в ее возрасте играть подобные роли, мягко говоря, неуместно. А Ванесса Рэдгрейв совсем не подходит на роль тридцатилетней Софьи. Более того, ее даже номинировали за эту роль! Интересно, почему исторически значимые личности, сыгранные русскими актерами, были отодвинуты на второй план? И, конечно, нельзя обойти вниманием самого Петра I. В сериале он представлен не совсем точно – внешне и по характеру. Царь был харизматичной личностью, которой одновременно уважали и боялись. Этот образ требовал более яркой и выразительной игры. В целом, актерская игра в сериале достойная, но для российского зрителя, знакомого с историей России, этот сериал может вызвать разочарование. Это мое мнение, конечно, но я считаю, что создатели сериала должны были быть более ответственными к истории.

Удручает, когда рецензии на историческое произведение искусства оказываются заложниками узкого кругозора, поддаваясь влиянию квасной, официозной риторики патриотизма. Да, в фильме верно отражены события, где еще вы найдете столь точную хронологическую последовательность? В ленте заняты талантливые советские актеры. А вспомните современный российский фильм "Взлет" о Екатерине Великой. Там ее соратники и фавориты предстают грубыми невеждами и безмолвными психопатами. Можно ли считать подобное изображение патриотичным? Нет эпохи, более возвышающей Россию, чем петровское время. Если вы считаете нынешнюю эпоху куда значимее и полагаете, что мы сегодня куда круче, то вам проще прославлять современных деятелей. А что в фильме показано неверно? Расстрел народа и бунт против перековки колоколов на пушки? В любом художественном произведении допускается авторский вымысел. Азовский поход и приобретение Екатерины? Последовательность завоевания Марты Скавронской ее соратниками отражена верно. То, что Петр Великий был фактически избран на царство Земским собором, в фильме не показано! А это была важная деталь. Что же касается сжигания деревень и вынужденного отступления Карла XII к Полтаве? В основном пострадали белорусские леса, а под Лесной произошла атака, но король сам выбрал путь к продовольствию, а села действительно пришлось пожечь, особенно те, что были лояльны Мазепе. Борьба с косностью и отсталостью общества – вот главный подвиг царя, который и был показан в фильме. Вернулся ли Петр из-за границы из Англии? Нет, из Венеции. И стрельцы, стоявшие перед Новодевичьим монастырем, не двинулись? Не двинулись, но казнь после этого была жестокой. Вернулся он с половины пути, когда культурные элиты США и Советской России надеялись на дружбу, хотя никто не знал, что на самом деле замышляли правители. С СССР считались как с могущественной державой, поэтому фильм снимался в нашу пользу. Скажем так, мы сняли его лучше, чем наши партнеры сняли бы о нас.

Взгляд на историю своей страны сквозь призму иностранного кинематографа – всегда захватывающее событие. Несомненно, многие разделяют это чувство. Ведь наблюдать, как зарубежные авторы интерпретируют знакомые события, невольно рождает интерес и любопытство. Экранизация литературных произведений, особенно тех, что основаны на реальных исторических фактах, – задача не из лёгких. Моя рецензия не ставит целью пересказать сюжет или описать героев, а скорее поделиться моими впечатлениями о попытке перенести на экран величие Российской империи XVIII века. В центре повествования – Петр I и его грандиозные преобразования, превращающие страну в могущественную державу. Конечно, в фильме присутствуют некоторые неточности, но это уже тема для отдельного обсуждения. Достаточно вспомнить, что роль Меншикова, например, значительно преувеличена. В реальности он был далёк от образа героя-спасителя Петра и его матери. А в сериале перед нами предстаёт весьма значимая фигура! Несмотря на это, проект вызывает положительные эмоции. Костюмы, декорации – всё продумано до мелочей, создавая атмосферу эпохи. Сериал, безусловно, не является чисто историческим, но заслуживает внимания и просмотра. Интересно наблюдать, как авторы показали угасание влияния религии на жизнь людей. Образы Софьи и Натальи вызывают некоторую печаль, а вот патриарх страны сыгран блестяще. Однако одного героя недостаточно для полного удовлетворения зрительских ожиданий. Петр I – безусловный успех актёрской игры! Мужественный и сильный персонаж, который гармонично смотрится на фоне остальных героев. Взрослеющий Петр, к сожалению, превращается в некую пародию себя – шутливого и неуместного персонажа. Авторы, по моему мнению, переборщили с образом Петра. Он предстаёт не как либеральный реформатор, а скорее бесцеремонным и слегка чудаковатым типом. Такой образ никак не соответствует историческим представлениям о великом Петре. В целом, проект получился неоднозначным. Решение смотреть его или нет – за вами. Но я бы лично не стал рекомендовать его к просмотру.

В моем воображении возникла картина: иностранцы, пытаясь проникнуть в сущность великого Петра Первого, создают сериал "Петр Великий". К сожалению, этот проект оказался далёким от истины. Иностранные авторы, словно набросав на холст случайные штрихи, изобразили жизнь императора в искажённом, неправдоподобном свете. С самого начала было ясно: американцы, взявшись за столь знаковую фигуру русской истории, рисковали создать нечто поверхностное и лишенное подлинности. Мои опасения, к сожалению, подтвердились. Сериал оказался пустым, лишенным смысла повествованием с бездарно прописанными персонажами. Образ Петра в исполнении актёров показался мне чуждым и неправдоподобным. Это была скорее карикатура на великого императора, чем его достоверное изображение. Странным казалось и подбор актёрского состава. Лица, появившиеся на экране, казались мне неподходящими для воплощения образов героев того времени. Некоторые персонажи сериала вообще не существовали в реальности, что окончательно убедило меня в том, что это произведение - грубая фальсификация истории. К сожалению, подобные попытки переосмыслить наше прошлое вызывают лишь чувство отвращения. "Петр Великий", по моему мнению, не заслуживает внимания зрителей, особенно отечественных. Это скучный, бессмысленный и бездарный проект, который лучше забыть.