Онлайн Двенадцать смотреть

Спасибо за такой подробный и эмоциональный отзыв о сериале "12"! Видно, что фильм произвел на вас сильное впечатление, и вы искренне хотите поделиться своими мыслями с другими. Мне особенно понравились следующие моменты вашего отзыва: * **Страстность:** Вы не просто описываете сюжет, но и передаете свои чувства и эмоции. * **Глубокий анализ:** Вы затрагиваете важные темы, такие как ответственность за решения, сочувствие к другим людям, сложность человеческой природы. * **Отношение к актерскому составу:** Вы отмечаете высокое качество игры актеров и то, что их присутствие добавляет реалистичности и глубины истории. * **Призыв к просмотру:** Вы искренне рекомендуете сериал другим зрителям, подчеркивая его уникальность и ценность. Возможно, стоит добавить в отзыв: * **Краткое описание сюжета** для тех, кто с ним не знаком. * **Сравнение с другими работами Никиты Михалкова**, чтобы дать контекст и понять, чем этот сериал выделяется. * **Ваше личное мнение о финале** – было ли оно ожидаемым, удовлетворительным? В целом, ваш отзыв очень хорошо написан и, безусловно, будет полезен для тех, кто раздумывает над просмотром "12".

Фильм "Двенадцать" Никиты Михалкова окутан ореолом восторженных отзывов, словно он соткан из золота. Создается впечатление, что мэтр достиг апогея своего творчества и больше не нуждается в новых поисках. Не буду спорить: картина выполнена на высочайшем уровне. И понимаю, что мои слова могут вызвать бурю негодования. Но, к сожалению, фильм меня не зацепил. Его глубинная суть, проникающая в самые потаенные уголки души, в этой "посиделке" и "поболташке", где каждый может найти отклик своим переживаниям, была, безусловно, просчитана Михалковым. Не стоит ли говорить о недостатках картины? Да, пожалуй, основная претензия – отсутствие фактической подпитки сюжета. Слишком много излишней любезности, выходящей за рамки дозволенного, для создания эффекта повышенной социальной сознательности и человечности. Именно чтобы впоследствии противопоставить этому решению финала, где большинство "судей" изначально выступали против него. Но это перебор. Чувствуется замкнутость в рассказах, словно это притча. Конечно, это не притча. Но фильм полон штампов, которые мы уже пропускаем и перестаём замечать. И надеюсь, что меня не осудят за такое признание, но самым серьезным шаблоном является подбор актёров. Петренко – постоянный спутник Михалкова во всех его работах, образ простого и слабовольного парня неизменен. А почему остальные? Ефремов не понравился с самого начала: последние годы он играет в низкопробных картинах, имя отца не повод для снисхождения... ему сложно выбраться из этого русла. Гармаш же – везде одинаков. Возможно, вы не согласитесь со мной, но признаете, что известных актёров лучше было бы заменить на молодых и неизвестных, но талантливых. Картина смотрелась бы намного ярче. А таланты у нас есть! И пока "акулы кино" из года в год "плавают" в своей нише, им приходится сниматься в сериалах. В Голливуде же наоборот – стараются брать неизвестных актёров, делают упор на молодых дарования. И у них получается! Ты проникаешься их играми, а нашими – нет... хочешь верить, но не получается вовсе… вот я и не смог. И сами актеры – не плохи. Гафт просто шикарен, Маковецкий был на высоте, Стоянов – молодец. Но нужно понимать, что есть предел насыщенности. Если постоянно видеть эти лица в других картинах, то привыкаешь к ним, и они перестают восприниматься в нужном формате – по-новому и с чистого листа, без прошлого. Здесь именно такой случай. Нужны новые движения, прищуры, тембры и походки. Хочется новизны. Но этого не происходит. Сам сюжет сериала "Двенадцать" – находка. Представьте себе: следствие ведут не правоохранительные органы, а дюжина мужиков в спортивном зале, окружённых мебелью и матами! Просто шедевр! А то, что убийство совершено ради земельных участков, уносит зрителя куда-то далеко от картины. Лучше бы обсуждали историю чеченца-подростка, который зарубил отца из-за своих намерений, или просто противопоставляли взгляды на жизнь мальчика и взрослого – это хотя бы актуально… а не про квадраты, да ещё и с черными риэлторами. Что стоят разговоры, а точнее потрясающая актерская игра, из-за которой большинство зрителей даже не проникаются смыслом самих бесед! Картина больше напоминает постановку спектакля, там бы она прошла на "ура". Но в фильме актерская игра намного лучше, чем сам придуманный сюжет. В конце концов, фильм стоит посмотреть. Но не более того. Я бы не назвал его удачным, и тем более уникальным. Скорее, важен его вывод: посидели, поговорили, а ничего не сделали. А заключительная часть с парнишкой делает картину хуже. Господин Михалков, вы, конечно, уважаемый человек, но хоть поскромничали бы… Дорогие зрители, прежде чем говорить о том, что картина превосходна, разберите её подетально и ещё раз подумайте.

Кинолента с поразительной смелостью вырывается из привычных рамок повествования, преподнося зрителю финал, о котором невозможно догадаться. Михалков вновь блестяще подтверждает свой статус мэтра режиссуры и актёрского мастерства. На фоне его харизмы другие персонажи, исполненные constellation великих актёров – Маковецким, Гармашем, Гафтом, Петренко, Стояновым, Газаровым, Ефремовым, Горбуновым, Арцибашевым – ничуть не теряют свою яркость. Каждый из героев несёт на себе груз неординарной жизненной истории. Уникальные судьбы, порой трагические, сформовали их индивидуальные взгляды на мир. Зритель невольно сопереживает каждому из них, слушая их откровения. И вот, по воле случая, они оказываются перед лицом нелёгкого испытания – принятия решения о судьбе другого человека. Что начиналось как формальная процедура, постепенно превращается в осознание всей тяжести выбора. Вспоминая о собственных жизненных перипетиях, присяжные понимают, что подсудимый – всего лишь человек, такой же, как и они сами. Они – люди, наделённые разумом и состраданием. Сначала вынося обвинительный вердикт, а затем оправдывая парня, они сталкиваются с поистине мучительным решением: спасти невинного подростка, признав его виновным и таким образом укрыв от мстителей, или отпустить на свободу, обрекая его на жестокую расправу со стороны безжалостных злодеев. Какой путь выбрать? Спасти жизнь ценой лжи или оставить человека на произвол судьбы, зная о грозящей ему опасности? Вопрос, не имеющий лёгких ответов, ставит перед героями сложный нравственный выбор, заставляя зрителя задуматься о границах справедливости и совести.