Онлайн Анна Болейн (Anne Boleyn) смотреть

Телевизионная драма о жизни Анны Болейн потерпела громкое фиаско: рейтинги неуклонно падали с 5,2% до жалких 3% к финальному эпизоду – один из худших показателей на Channel 5. Невольно вспоминается статья Скотта Мендельсона, где он возмущался, что коварные расисты Голливуда будто бы sengaja сговариваются снимать цветных актёров в заведомо провальных проектах, чтобы погубить их карьеры. И теперь мне приходит мысль: а может быть, это и вправду так? Ведь за последнее время "Анна" – уже второй проект из скромного послужного списка Джоди Тёрнер-Смит, который подвергся всеобщей критике. И дело не только в скандальном кастинге: бывает, что сюжет и игра актёров заставляют забыть о нём. Просто сам мини-сериал оказался настолько затянутым и унылым, что даже на скорости 1,5 я порой с трудом дожидался не то что развития событий, но хотя бы хоть сколько-нибудь содержательного диалога. Многие помнят, что Анна Болейн была любовницей, а затем второй (но далеко не последней) женой Генриха VIII, чей брак с ней послужил косвенной причиной английского "Брексита" того времени – Реформации, выхода из подчинения Католической церкви, отказавшейся аннулировать первый брак короля, и периода затяжной смуты. Но вся эта предыстория, все подробности в сериале опущены: он очень камерный. В нём показаны последние месяцы – а по скудности событий кажется, что последние дни – жизни Анны, когда король начал оказывать знаки внимания Джейн Сеймур, и Анна забеспокоилась, почувствовав, как под ней зашатался трон. И тогда Анна делает... да ничего не делает. Играет в карты. Слоняется из угла в угол. Ревнует короля к молоденькой фрейлине и срывает злость на павлинах. Строит козни против дочери короля от первого брака, чтобы держать её подальше. Хамит послам и придворным. Сама в ответ выслушивает упрёки в том, что она самозванка, вместе с королём уморившая его законную жену. Вроде бы озабочена судьбой дочери, но та воспитывается отдельно, зрителю не очевидна материнская привязанность. Зато постоянно держит при себе брата, танцует с ним, целует - видимо, специально ради последующего обвинения в инцесте. Спит в одной постели с фрейлинами. Собирает слухи. Стоически переносит потерю ребёнка – этому уделено аж целых пять минут экранного времени. Скандалит с королём, словно секретарша, обнаружившая, что любовник-шеф вовсе не собирается продвигать её по службе: "Перед свадьбой ты обещал мне совсем другое! Где мои перспективы, моё могущество, моя власть?!". Отпускает сомнительные шуточки, впоследствии стоившие собеседнику жизни: мол, когда король умрёт, вот тогда-то уж мы с тобой... В один прекрасный миг на ровном месте попадает в тюрьму и лишается головы под пафосный монолог. Вот и всё содержание. Негусто. Если задача шоураннеров была передать атмосферу изоляции и безнадёги, показать некую абстрактную несчастную, беспомощную, не великого ума женщину, опостылевшую жену, благодаря непростому характеру не нашедшую любви и поддержки ни среди черни, ни среди знати – им это удалось. Если они хотели познакомить нас с личностью Анны Болейн – задача провалена, поскольку не знакомый с историей зритель, скорей всего, вообще ничего не поймёт. Как Анна Болейн стала королевой? Почему её так не любил народ и что это за "законная королева", которую та якобы уморила? За что она не любила испанцев? Чего она желала, помимо власти? Какие идеалы исповедовала? Почему Генрих так быстро охладел к ней после женитьбы? Она любила его или это был брак по расчету? Была ли она оболгана или действительно изменяла? Что за мужик с ехидными глазами (Кромвель) и почему королева так враждебно относилась к нему и его, в общем-то, здравым идеям? Что по поводу всего этого думал сам король, почти весь сериал остающийся за кадром? Сериал не даёт ни собственной оценки событий, ни биографических подробностей, ни сколь-либо толкового конфликта и раскрытия персонажей. Тем, кому хочется больше мотивов, деталей, интриг, человеческого взаимодействия, лучше пересмотреть "Волчий зал" или даже, чёрт с ними, "Тюдоров". Что до реакции на кастинг – она одинакова во всём мире: таких дружных проклятий и обвинений в фальсификации истории в англоязычном сегменте соцсетей я не читал уже давно. Аргументы "против" у англичан ровно те же, что и здесь, и я с ними полностью согласен. Есть в этом, конечно, и некий элемент мести: мол, товарищи, любящие покричать о вайтвошинге и культурной апроприации, забыли, что это работает в обе стороны? ну так мы им сейчас напомним! дождутся они у нас байопика про белого Обаму! Но кто бы что ни говорил, людям важна хотя бы относительная историческая и визуальная достоверность. Одно дело, когда актёров подходящего возраста, расы или пола попросту нет или их отсутствие объясняется историческими или культурными особенностями – никого не удивляют мужчины в женских ролях в театре кабуки или индийский Гитлер. Нет проблем, когда дело касается современных сюжетов, фантастики или культурного переосмысления классической литературы, сказок, постмодернистских игр, где привычные сюжеты могут перекраиваться, а герои выглядеть как угодно. И то всегда находится масса недовольных любым мискастом, вплоть до цвета волос. Всем хочется видеть любимых персонажей именно такими, какими они их представляют. Но когда речь идёт о сериалах и фильмах, основанных на реальных событиях, не об абстрактных, а о конкретных живших когда-то людях, не вижу никаких причин посягать на их идентичность. Воображение зрителей не безгранично: никто не рассчитывает на точную копию, но в происходящее проще поверить, если актёры будут хотя бы минимально схожи со своим прототипом. Если совершенно не похожий на Черчилля Гэри Олдман вместе с командой художников проделывал колоссальную работу, часами сидел в гримерском кресле, носил кучу накладок, изучал и копировал интонации и манеры – то почему другие думают, что вправе считать: "И так сойдёт"? Если в этом сериале актёры имеют хотя бы приблизительное сходство с портретами Джейн Сеймур, Генриха VIII, молодого Томаса Кромвеля, то почему так разительно отличается Анна Болейн? Если это какая-то концепция, то в чём её смысл? Если хочется снять историю чёрной британской женщины, то лучше сделать это на совершенно другой сюжетной основе. Вместо того, чтобы пытаться впихнуть чернокожую актрису в роль исторической фигуры XVI века.